Intel před několika dny představil nové procesory Meteor Lake s dlaždicovou architekturou. Nyní prochází prvními testy a ty nevypadají příliš dobře. Ve více než 370 testech v Linuxu mělo AMD většinou navrch.
21.12.2023, Milan Šurkala, aktualita
Zbytočné hodiny testov na neodladenom systéme a to ich ani nedokončil, to je ako hrať hru ktorá ma stovky bugov, v každom prípade kto chce Linux kupuje AMD má záruku, že je to odladené.
Odpovědět2 1
Ano tenhle test byla jen první část bez testu iGPU. Ale ten už Larabel dodělal (viz odkaz dole) a byl dost nadšený. Trochu mne překvapilo, že by Intel dokázal udělat lepší grafiku než AMD, tak jsem se na ty testy podíval trochu podrobněji.
Larabel má pravdu, že proti minulé generaci Intel procesorů je ta grafika obrovský skok ve výkonu i v efektivitě a za to si Intel rozhodně zaslouží pochvalu. Ovšem tvrzení, že je grafika Intelu o 9% výkonnější, než v Phoenixu, má háček. No spíš několik háčků.
Intel grafika má 1024 jader, což je o 33% víc než Phoenix. Jádra Intelu běží na 2,25GHz, což je o dost méně než 2,7GHz Phoenixu. Ta nižší frekvence sice snižuje náskok Intel grafiky v teoretickém hrubé výkonu grafiky (místo 33% jen 11%), ale zřejmě přispívá k vyšší efektivitě. Pro výkon grafiky je ovšem velmi důležitá také rychlost paměti, kterou Larabel v testu bohužel neuvádí. Právě rychlost paměti omezuje výkon iGPU (třeba ve hrách) a když grafika nedostane dost dat ke zpracování, je teoretický hrubý výkon k ničemu.
Podle informací z internetu to vypadá, že Intel poslal recenzentům notebooky s LPDDR5x paměťmi s velmi vysokou propustností (údajně snad až 7500MHz), která v reálně prodávaných počítačích nebývá. Ten Phoenix je v počítači Framework 13 a ten má podle specifikací maximální rychlost paměti 5600MHz. Intel procesor by za těchto okolností měl o 34% rychlejší paměť a díky LPDDR5x možná i s nižší spotřebou.
Tak a teď už k porovnání výkonů grafik obou procesorů. Když má integrovaná grafika o 11% vyšší hrubý výkon a o třetinu větší propustnost, tak se dá očekávat i vyšší výkon v aplikacích. Je otázka jestli je těch 9% převahy Intelu dobrá hodnota. Záleží na tom v jakých aplikacích. Úzké hrdlo omezující výkon aplikace totiž závisí na jejím typu. Při intenzivním zpracování malých objemů dat je limitující výpočetní výkon, u datově náročnějších aplikací rychlost paměti. Rozdělil jsem si Larabelem testované aplikace do 3 skupin - výpočetní benchmarky (9), 3D benchmarky (5) a hry (5).
Výpočetní benchmarky tvoří skoro polovinu (9/19) testů a v nich iGPU Intelu naprosto exceluje. Průměrný výkon je o 32% lepší než u grafiky Phoenixu. Jde však o jednu sadu testů (vkpear 20230730) a testy
se liší v parametrech (bity, vektor, matice). Je tedy otázkou, zda jiné testy nedaly odlišné výsledky. Asi to však nemusíme řešit, protože pro naprostou většinu běžných uživatelů jsou výpočetní testy nezajímavé.
3D benchmarky jsou už zajímavější. Tam má Intel nad AMD převahu o 11,8%, což zhruba odpovídá přírůstku teoretického hrubého výkonu. Ale lepší 3D benchmark nutně neznamená vyšší FPS ve hrách. Navíc ty testy nejsou z nejnovějších a jsou tam i vykopávky typu Unigine Heaven. Pro Linux budou možná relevantní (2x Vulkan, 3x openGL), ale pro Windows asi moc ne. Navíc u tří Unigine testů známých i z Windows převaha Intelu u novější testů klesá - v Unigine Heaven má 14,3%, v novější Unigine Superposition už jen 3,7%.
Tak a mále tu hry, což je to, kvůli čemu asi většina Windows uživatelů chce silnější integrovanou grafiku. V testovaných hrách byl Intel v průměru o -0,6% horší než Phoenix. Ale jsou to openGL hry a zřejmě nějaké jednoduché a asi i dost staré, protože na integrovaných grafikách při spotřebě procesoru kolem 25w dávají od 200 do 400 FPS. O tom, jak na těch grafikách půjdou hrát aktuální Windows hry toho asi tyhle testy mnoho neřeknou.
Když ale uvážíme jaké problémy s ovladači a výkonem mají plnotučné Intel grafiky založené na téhle architektuře s hrami pod Windows, tak bych se neodvážil tvrdit, že tahle integrovaná verze od Intelu dokáže Phoenix iGPU ve hrách nějak výrazně překonat. Čekám taky, že v nové revizi Phoenixu nebude ten AI akcelerátor jediná změna, a že aspoň trochu pořešili problémy RDNA 3, které údajně byly příčinou toho, že nedokázala naplnit očekávání ve výkonu a spotřebě. Tak uvidíme začátkem roku, až se dostanou obě verze s novými procesory do prodeje.
https://www.phoronix.com/review/intel-core-ultra-7-155h-linux
Larabel má pravdu, že proti minulé generaci Intel procesorů je ta grafika obrovský skok ve výkonu i v efektivitě a za to si Intel rozhodně zaslouží pochvalu. Ovšem tvrzení, že je grafika Intelu o 9% výkonnější, než v Phoenixu, má háček. No spíš několik háčků.
Intel grafika má 1024 jader, což je o 33% víc než Phoenix. Jádra Intelu běží na 2,25GHz, což je o dost méně než 2,7GHz Phoenixu. Ta nižší frekvence sice snižuje náskok Intel grafiky v teoretickém hrubé výkonu grafiky (místo 33% jen 11%), ale zřejmě přispívá k vyšší efektivitě. Pro výkon grafiky je ovšem velmi důležitá také rychlost paměti, kterou Larabel v testu bohužel neuvádí. Právě rychlost paměti omezuje výkon iGPU (třeba ve hrách) a když grafika nedostane dost dat ke zpracování, je teoretický hrubý výkon k ničemu.
Podle informací z internetu to vypadá, že Intel poslal recenzentům notebooky s LPDDR5x paměťmi s velmi vysokou propustností (údajně snad až 7500MHz), která v reálně prodávaných počítačích nebývá. Ten Phoenix je v počítači Framework 13 a ten má podle specifikací maximální rychlost paměti 5600MHz. Intel procesor by za těchto okolností měl o 34% rychlejší paměť a díky LPDDR5x možná i s nižší spotřebou.
Tak a teď už k porovnání výkonů grafik obou procesorů. Když má integrovaná grafika o 11% vyšší hrubý výkon a o třetinu větší propustnost, tak se dá očekávat i vyšší výkon v aplikacích. Je otázka jestli je těch 9% převahy Intelu dobrá hodnota. Záleží na tom v jakých aplikacích. Úzké hrdlo omezující výkon aplikace totiž závisí na jejím typu. Při intenzivním zpracování malých objemů dat je limitující výpočetní výkon, u datově náročnějších aplikací rychlost paměti. Rozdělil jsem si Larabelem testované aplikace do 3 skupin - výpočetní benchmarky (9), 3D benchmarky (5) a hry (5).
Výpočetní benchmarky tvoří skoro polovinu (9/19) testů a v nich iGPU Intelu naprosto exceluje. Průměrný výkon je o 32% lepší než u grafiky Phoenixu. Jde však o jednu sadu testů (vkpear 20230730) a testy
se liší v parametrech (bity, vektor, matice). Je tedy otázkou, zda jiné testy nedaly odlišné výsledky. Asi to však nemusíme řešit, protože pro naprostou většinu běžných uživatelů jsou výpočetní testy nezajímavé.
3D benchmarky jsou už zajímavější. Tam má Intel nad AMD převahu o 11,8%, což zhruba odpovídá přírůstku teoretického hrubého výkonu. Ale lepší 3D benchmark nutně neznamená vyšší FPS ve hrách. Navíc ty testy nejsou z nejnovějších a jsou tam i vykopávky typu Unigine Heaven. Pro Linux budou možná relevantní (2x Vulkan, 3x openGL), ale pro Windows asi moc ne. Navíc u tří Unigine testů známých i z Windows převaha Intelu u novější testů klesá - v Unigine Heaven má 14,3%, v novější Unigine Superposition už jen 3,7%.
Tak a mále tu hry, což je to, kvůli čemu asi většina Windows uživatelů chce silnější integrovanou grafiku. V testovaných hrách byl Intel v průměru o -0,6% horší než Phoenix. Ale jsou to openGL hry a zřejmě nějaké jednoduché a asi i dost staré, protože na integrovaných grafikách při spotřebě procesoru kolem 25w dávají od 200 do 400 FPS. O tom, jak na těch grafikách půjdou hrát aktuální Windows hry toho asi tyhle testy mnoho neřeknou.
Když ale uvážíme jaké problémy s ovladači a výkonem mají plnotučné Intel grafiky založené na téhle architektuře s hrami pod Windows, tak bych se neodvážil tvrdit, že tahle integrovaná verze od Intelu dokáže Phoenix iGPU ve hrách nějak výrazně překonat. Čekám taky, že v nové revizi Phoenixu nebude ten AI akcelerátor jediná změna, a že aspoň trochu pořešili problémy RDNA 3, které údajně byly příčinou toho, že nedokázala naplnit očekávání ve výkonu a spotřebě. Tak uvidíme začátkem roku, až se dostanou obě verze s novými procesory do prodeje.
https://www.phoronix.com/review/intel-core-ultra-7-155h-linux
Odpovědět2 0
Tak jsou k dispozici první reálná srovnání výkonu grafiky nového Intelu a Phoenixe ve hrách (viz odkaz dole). V notebookcheck je srovnání toho nového Acer Swift Go 14 SFG14-72 se starším Lenovo Yoga Slim 7 14APU G8 na Phoenixu.
Integrovaná grafika v Phoenixu vychází výrazně (průměr +34%, mediám +21%) lepší, než nový Intel. Bylo testováno 7 her - Zaklínač 3 +28%, GTA 5 +100%, Strange Brigade +14%, Far Cry 5 +21%, Dota 2 Reborn +7%, X-plane 11 +7%, Final Fantasy XV +60%.
https://www.notebookcheck.net/Intel-Meteor-Lake-Analysis-Core-Ultra-7-155H-only-convinces-with-GPU-performance.783320.0.html
Integrovaná grafika v Phoenixu vychází výrazně (průměr +34%, mediám +21%) lepší, než nový Intel. Bylo testováno 7 her - Zaklínač 3 +28%, GTA 5 +100%, Strange Brigade +14%, Far Cry 5 +21%, Dota 2 Reborn +7%, X-plane 11 +7%, Final Fantasy XV +60%.
https://www.notebookcheck.net/Intel-Meteor-Lake-Analysis-Core-Ultra-7-155H-only-convinces-with-GPU-performance.783320.0.html
Odpovědět1 0
Až linux dostane nové ovladače jak jader, tak grafiky, a nový scheduler, tak se to asi zlepší a výkon Meteorů se dostane na podobnou úroveň, jako ve Windows. Programátoři Intelu na tom makají jak diví.
Fakt je, že tohle asi Intel nečekal, protože dřív platilo, že linux si se zběsilou směsicí procesorových jader vždycky poradil lépe, než ta "zaostalá" Windows.
Fakt je, že tohle asi Intel nečekal, protože dřív platilo, že linux si se zběsilou směsicí procesorových jader vždycky poradil lépe, než ta "zaostalá" Windows.
Odpovědět2 2
No to sice ano, ale on je rozdíl spravovat jádra co se týče počtu a nebo o něco obtížnější verze když jsou jádra velkého a menšího výkonu, ale osahují stejnou instrukční sadu. Masakr je ovšem když máte v jednom pouzdře 3 verze jader s rozdílný výkonem a instrukčními sadami. Musíte uznat, že takovým návrhem CPU to Intel na rozdíl od AMD vývojářům neusnadňuje.
Odpovědět3 0
i tak musí amd windows plánovači lhát co je druhé nejvýkonější jádro, když on přehazuje zátěž mezi dvěma nejvýkonějšíma jádrama, pokud by dostával realitu může být druhé nejvýkonější jádro v druhe ccd, tak by přehazoval celou cache, bo ta je v ccd. A intel se rozhodl že nebude mít dva typy jader ale tři.
Odpovědět1 0
No, pod Windows 11 je situace ještě horší, takže čekání na "ovladače" popř. scheduler nedává smysl
https://www.phoronix.com/review/intel-meteorlake-windows-linux
https://www.phoronix.com/review/intel-meteorlake-windows-linux
Odpovědět1 0
to je husty..
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
